Commission formation - La formation à et par la recherche dans les masters MEEF
Données recueillies en décembre 2014
Cette étude vise à repérer les choix effectués par les ESPE dans la mise en œuvre de la formation à et par la recherche dans le cadre des masters MEEF, mentions 1er degré, second degré et encadrement éducatif. Elle s’appuie sur l’analyse des maquettes de formation pour les 3 mentions indiquées. A noter que le terme « ESPE » est pris dans son acception large, incluant l’ensemble des composantes impliquées dans la formation des enseignants et intervenant dans la formation à la recherche.
Les éléments quantitatifs
Le volume de formation en heures-étudiants, la répartition de cet horaire sur les 4 semestres du master, et le poids de cette formation dans la délivrance du diplôme (nombre d’ECTS) reflètent l’importance plus ou moins grande accordée par les ESPE à cette dimension de la formation.
L’horaire moyen qui y est consacré représente, selon les mentions, entre 6 à 9% du volume total de la formation. C’est la mention encadrement éducatif qui accorde le plus de place à cette formation, suivie de la mention second degré, puis premier degré.
Cet horaire est relativement équilibré, pour tous, sur les 2 années, ce qui indique un souci de progressivité avec la prise en compte de cet aspect de la formation dès le début du cursus de master. La formation à la recherche ne se réduit donc pas à un simple accompagnement du mémoire professionnel.
Le nombre d’ECTS, ayant certes fait l’objet de recommandations institutionnelles dans le cadre de l’évaluation du mémoire dépasse, en moyenne, les 15%.
Quelques éléments de contenus : les intitulés des UE
L’objet de ces formations a été approché au travers des intitulés des UE et de leur descriptif figurant dans les maquettes. Il est bien évident que ces aspects ne reflètent que très partiellement la réalité des contenus, mais ils permettent au moins :
- d’appréhender globalement l’orientation de ces enseignements,
- de repérer la relation établie avec d’autres éléments de la formation (UE communes avec stages, tronc commun, enseignements disciplinaires et didactiques).
On observe qu’un certain nombre d’ESPE a choisi de mettre en place des UE spécifiques « recherche », alors que d’autres abordent les contenus liés à la recherche en relation avec d’autres éléments de la formation, dans des UE plus larges incluant la pratique en stage (préparation, analyse de pratique…), des éléments de tronc commun, voire des aspects disciplinaires et didactiques de la formation. Citons 3 exemples d’intitulés pour illustrer ces choix :
- UE « initiation à la recherche »,
- UE « Epistémologie et méthodologie de la recherche »
Ou
- UE « Savoir professionnel de référence et mémoire »
- UE « Alternance CPE : Recherche et mise en situation professionnelle ».
Ce sont les mentions 1er degré et encadrement éducatif qui affichent très majoritairement une formation à la recherche spécifique dans les intitulés de leurs UE (et dans les descriptifs qui parfois les accompagnent).
La mention second degré en revanche affiche davantage le lien de la recherche avec d’autres éléments de la professionnalité.
Il est à noter que la référence à une recherche purement disciplinaire ou didactique n’apparait que dans 2 ESPE à travers une mutualisation de la formation recherche des étudiants de MEEF mention second degré avec d’autres masters recherche.
Éléments de synthèse
Cette étude permet de constater, pour la majorité des ESPE :
- une réelle prise en compte de la formation à la recherche dans les masters MEEF,
- une volonté d’aborder cette formation de façon progressive tout au long du cursus de master,
- une volonté de lui donner un poids non négligeable dans l’obtention du diplôme.
Du point de vue des aspects quantitatifs de cette formation à la recherche, et au-delà d’une réalité en termes de « moyenne », ce constat ne doit pas faire oublier la grande diversité des pratiques selon les ESPE, comme le révèle l’écart maximum (en heures comme en ECTS) entre les ESPE.
Cette étude montre aussi la volonté, au moins dans l’affichage, de donner du sens à cette dimension de la formation par les liens avec d’autres éléments constitutifs de la professionnalisation, et dans la perspective d’une réelle contribution au développement professionnel ; il resterait à analyser précisément les contenus proposés, seuls indicateurs de la réalité des pratiques de formation à et par la recherche.
On peut enfin constater une harmonisation encore à construire entre les 3 mentions du master MEEF. Seules 3 ESPE ont mis en place des pratiques similaires en termes d’horaire, de nombre d’ECTS et de contenus de formation. 5 ESPE proposent des contenus communs, les volumes horaires et les ECTS pouvant varier légèrement d’une mention à l‘autre.